2013-01-08 反壟斷是被耍嗎？

作家王大師在其部落格《王大師論壇》發表《反壟斷？你有被耍的感覺嗎？》，表達對其偶像杭士基（Noam Chomsky）(麻省理工學院語言學的榮譽退休教授)手舉「拒絕中國黑手」標語的看法。主要是對於「反壟斷」不完全等於「反旺中」做出澄清，認為若是高舉「反壟斷」的大旗，不該僅僅只是「反旺中」，也要反林榮三的自由時報、蔡明忠的凱擘集團等其它集團也必須要反對。

針對此論點，網友Elek Li也發表一篇《[反壟斷？你有被耍的感覺]一文的分析謬誤與盲點》來回應王大師：

他認為此文邏輯最是迎合以下兩種人：

(1)   認為政黨不應介入社會運動；

(2)   對民進黨等所謂泛綠政黨有族群政治上的不信任甚至仇恨。

在台灣的狀況，(1)和(2)會彼此強化，這彼此強化的兩點足以轉移這類文章本身的謬誤。

兩篇文章都是充滿字的文章，看了頭昏腦脹的。的確這兩種人對這篇文章的滿意度會比較高，但是若依此認定此為文章的錯誤就有點牽強了。我個人有以下疑問：

第一個問題：政黨究竟應不應該介入社會運動？這不是單純的是非題這麼簡單，有些人可能容許政黨在某種程度上介入社會運動，但是仍認定應該有一定的限制條件。認為政黨不應「過度」介入社會運動是個相對比較中立的看法，在文章中省略「過度」的同時，是不是自己的文章也變成迎合另一群人的喜好了？

第二個問題：認為此文是迎合「對民進黨等所謂泛綠政黨有族群政治上的不信任甚至仇恨」的一類人的話，是不是也迎合「對香港或日本有族群政治上的不信任甚至仇恨」的一類人。因此，這篇糾正文會不會也給人一種對民進黨等所謂泛綠政黨有族群政治上的偏好感呢？

避開這兩個問題觀念就變得過於龐雜，也給人對價值中立抱持著問號。而網友Elek Li要表達的重要論述：「析資本結構與分析媒體操作內容的策略是同等重要的。但是，媒體的資本結構跟媒體操作內容的策略，不是像一對一函數那樣，資本具有A屬性，該媒體就會以a方式操作內容。」就相形失色了。