這個問題就像大家來找碴的遊戲，給兩張圖去找到不同處，兩張圖(維持現狀、十二年國教)各自有好有壞，「倉促實施十二年國教」等同強迫你接受第二張圖是對的，但如果大家好好討論，再畫上一張正確性較高的第三張圖不是會更好嗎？或是把第一張圖慢慢修正，不是比直接換第二張安全嗎？
換個方式來解釋，政府對教育不滿意，就像一個人對臉不滿意。今天，他決定要動整形手術，但是他沒有選擇正規的整形美容醫院，也沒找專業的整形美容醫生，以減少手術的風險。甚至，連整型之後會變成什麼長相都搞不知道。家人和朋友都勸他不要這麼急著給密醫做整形，也試著建議他可以先考慮用化妝或是微整形的方式，這樣不需要透過手術，也可達到改善外觀或美容保養的效果，成本較低、風險也較小。但是他卻說整形沒得商量﹝十二年國教要如期推動﹞，都已經跟很多朋友講了，反悔很丟臉﹝教育部長蔣偉寧說：「不能失信於民」﹞。家人和朋友都很擔心，因為那個密醫前陣子才毀掉其他客人的臉﹝建構式數學的失敗﹞。
十二年國教的美意是「多元智慧、多元學習、多元成就、免試升學、成就每一個學生」。十二年國民基本教育宣導手冊裡面寫了很多正面的觀點。至於反面的觀點，多數的新聞都短短的，提供的資訊不多，但是李家同教授在ETtoday的《我對12年國教的16點看法與7疑慮》一文提出的疑慮倒是對免試升學提出很實際的問題，這則新聞很值得每個關心台灣未來的人好好參考。更切中要害的解釋，可以參考台灣連署資源運籌平台裡面的「暫緩實施十二年國教免試入學制度連署書」。
連結：
稍微修改並整理了一下李家同教授的疑慮(七點刪掉一點，把兩點合併為一點，變成共五點，分三個面向)：
舊制度的問題：
舊制度的改善已經正在進行，很多的學生和家長也瞭解到不一定要進明星高中，顯示改善已經慢慢的看到成果。制度完全翻新，就像是開一間牛排館，剛開始沒客人來，但是現在已經漸漸產生知名度了，卻要突然改成賣冰淇淋。
新制度的優點：
「免試入學」反而只是演變成從原本的明星學校考試競爭，變成競爭私立學校的考試競爭。就像目前的明星私立國中，變成高中版本這樣。
新制度產生的新問題：
1. 實施混材教育，將很會讀書的學生和學習得很慢的學生放在同一個教室，短期內台灣現有的師資無法同時顧及每一種程度的學生，他們未蒙其利，反而可能會受其害。
2. 對於絕大多數中等程度的同學而言，他們發現用不用功沒有多大的關係，最後到底能夠進哪一所學校，絕對不是因為程度的關係。所以，他們會比現在還要不用功，對於會不會把時間花在更有意義的事上面去學習，這部分是有很大疑問的。多元智慧、多元學習、多元成就會不會變成沒有智慧、沒有學習、沒有成就呢？考試科目的壓力的確可能會扼殺多元學習，但是如果十二年國教沒有良好的配套措施，就會變成我們大部份的學生在這十二年沒有練習把一件事做到最好，以前有考試科目可以練習，老師要顧及讓不一樣的學生有著不一樣的專精發展的機會，可能還要很漫長的時間。教育部長蔣偉寧曾表示：「不可能拿學生當實驗，十二年國教絕不是試驗，而是讓學生從考試壓力解放出來，轉為有興趣、主動學習，實驗可能成功也可能失敗，但十二年國教只能成功。」真的嗎？我們沒有看到「必定成功的根據」，我們似乎只有看到「只能成功的口號」。
3. 免試升學考慮的項目複雜無比，會使家長有無力感和不確定感，也一定會使家長感到學生受到不公平的待遇。不合理志願序與不合理多元學習表現比序沒解決，對學生就沒有公平，家長沒有頭緒，就會病急亂投醫，惡補情況不會改善，恐怕還會加劇，至少現在已經有補習班要開「健康體適能」的課程了。
舊制度的問題不會因為十二年國教的推行而有明顯改善，「免試入學」的優點也只是換湯不換藥，但是十二年國教產生的這些新問題，短期內壞處遠遠大於好處，這過渡時期的學生和家長就是白老鼠、實驗品。
我唯一看到可能比較明顯的好處，只有在很遠的未來，當學生把心力從考試規定的基本知識能力轉為更多面向的能力之後，我們台灣高學歷失業的情況可能可以獲得改善，我們少了失業的碩士、博士，但我們會有更多的勞力工作者，勞力工作者和知識工作者的比例可能可以更接近供給與需求的平衡，彌補企業界的需要。這與廣設大學的政策又互相矛盾。未來社會的趨勢是勞力工作者的比例將減少，如果十二年國教這政策計畫趕不上變化，就是失業的碩士、博士變成一堆失業的勞工，從中獲利的只有看準商機的投機者。
整形失敗將不成人形，獲利的密醫將逃之夭夭。
沒有留言:
張貼留言