2013-03-17 我是人，我反核？

我只想當觀察者

三月九號的反核遊行，因為值班，所以不克前往。想去看看不是因為我反核，也不代表擁核，而是想去看看人們是怎麼表達自己的聲音，看看單純擔心核安問題的小蝦米，也看看有背後政治經濟目的的大鯨魚。

複雜到無法了解，大家都像瞎子摸象

到底核四有什麼問題，有的人提出許多數據，或是提出和其它國家的比較，但也往往被意見相左的人提出爭議性，相信大多數人都沒弄清楚，甚至根本所有人都看不清楚。擁核的人沒辦法確切預測核電廠發生各種異常狀況的機率和影響力，但卻看淡這些可能。反核的人也很難得知，停建核四造成的影響。是擁核的人過度樂觀？抑或是反核的人過度悲觀？遺憾的是，具體分析出風險的程度與比例是困難的，只能用推測的，也因為方法的不同和資料掌握程度的差異，而有各自主客觀的偏差。所以，就變成現在這種各說各話的表現。瞎子摸象，對立只會讓真相愈來愈難釐清。

以重症病人是否要積極治療來類比

就像是一個瀕臨死亡的重症病人，我們是應該繼續投入全部資源，救到底，不惜投入的成本和時間，不惜犧牲公眾的醫療資源，也不惜病人本身的因為積極治療所受到的莫大痛苦？還是應該給予簡單的治療，讓他在最後的餘生，能夠有比較好的生活品質？一般會問說這個病人的年齡、重要病史、現在疾病的進展程度、不同處置方式下病人的生活品質，當然也要尊重病人和家屬的意願。對醫療人員或家人的犧牲也必須衡量。過去身體狀況良好的年輕人積極處理是正確選擇，而多處腫瘤轉移已意識不清的高齡老人則比較傾向安寧緩和的治療。核四問題難解，就因為連這個病人是誰都沒看過，所以大家自然很難靠理性與科學來做出決定，情感和直覺從而導引我們。

痛心之一─政府失能

對於這種公共利益的事，就是應該要靠政府來解決這問題。只可惜，台灣政府不被人民信任，而企圖用公投的方式來逃避問題或是達成政治上的目的。在核四的存廢還未有共識的情況下，我們為政府和藍綠政黨的作為感到痛心與身為小小民眾感到無可奈何。

痛心之二─大眾盲目

除了政府與政客有各自打算外，也有很多人因為思慮不周，提出一些似是而非的理論來誤導大眾。像是：

「反核者應該提出具體的能源替代方案，不然應該不要用電。」

﹝反過來說，那擁核者是不是也該提出具體的核災應變措施？﹞

「擁核者輕忽核災的可能性和核廢料的處理，應該讓他們住在核電廠旁邊或是把核廢料放總統府。」

﹝傷害反對者，也不會增加自己的正當性，僅僅徒增對立。﹞

「已經投入很多經費了，不能運轉就虧很多。」

﹝這是典型的「沉沒成本謬誤」，我們應該要去找出浪費經費的真兇，而不是念念不忘已經救不回來的投資。﹞

像是感染性心內膜炎有考慮到開刀的可能性時，急診醫師能做的除了等外科醫師來評估之外，是可以先就目前可能的感染先給予抗生素治療。開不開刀並不會影響給不給抗生素。而在無法評估核四存廢的利害時，我們是可以先把浪費的問題給澄清，而不是模糊焦點去放任邪惡，也能避免官員做出輕率的決定，讓該負責的人負責。

痛心之三─人類自私

擁核與反核的人首要顧慮的是「人類」的經濟與「人類」的安全。其它生物和地球環境的立場往往被忽略或忘記。人類從地球奪取太多太多，摧毀環境是人類的天性，還是這本就是地球的宿命？有人說：「我是人，我反核。」我卻認為：「不是人的，更應該反核。」

人類只會把環境改造成適合自己的樣子

結論

核四問題如同照妖鏡，政府失能、大眾盲目、人類自私都讓人心痛，我只適合當個旁觀者，而不願意正視鏡中猙獰的面容。